Di Fabio
Nel linguaggio Ladder per PLC, la logica di arresto può essere posizionata a monte o a valle rispetto ai comandi di start e all’autoritenuta. La scelta tra queste due configurazioni ha implicazioni significative sul funzionamento del sistema, soprattutto in situazioni di emergenza. Analizziamo entrambe le opzioni con esempi pratici, evidenziando pro e contro.
1. Logica di Arresto a Monte del Comando di Start e Autoritenuta
Descrizione:
Nella configurazione a monte, la logica di arresto viene inserita prima del comando di start e dell’autoritenuta. Questo significa che il segnale di stop interrompe direttamente il circuito di controllo, bloccando immediatamente l’avvio del sistema.
Esempio Pratico:
- Scenario: Sistema di trasporto a nastro.
- Schema Ladder: Il pulsante di stop è posizionato prima dell’ingresso al comando di start.
- Funzionamento: Premendo il pulsante di stop, il segnale interrompe il circuito, impedendo al nastro di avviarsi anche se il comando di start è premuto.
Pro:
- Sicurezza: Maggiore sicurezza, poiché l’arresto avviene immediatamente.
- Semplicità: Logica di programmazione più semplice e diretta.
- Immediata risposta: L’utente può fermare il sistema istantaneamente in caso di necessità.
Contro:
- Limitazioni per sistemi complessi: Non adatto per macchinari complessi che richiedono un arresto controllato.
- Rischio di interruzioni: Rischio di fermo improvviso che può causare danni a componenti o prodotti.
2. Logica di Arresto a Valle del Comando di Start e Autoritenuta
Descrizione:
Nella configurazione a valle, la logica di arresto viene inserita dopo il comando di start e l’autoritenuta. In questo caso, l’arresto può essere programmato per avvenire in modo controllato, evitando l’interruzione immediata dell’alimentazione.
Esempio Pratico:
- Scenario: Linea di produzione con braccio meccanico.
- Schema Ladder: Il pulsante di stop è posizionato dopo l’ingresso al comando di start.
- Funzionamento: Premendo il pulsante di stop, il segnale interrompe l’alimentazione, ma prima di togliere completamente tensione, il PLC gestisce il ritorno del braccio meccanico nella sua posizione sicura.
Pro:
- Arresto controllato: Possibilità di eseguire un arresto controllato, utile in situazioni dove i movimenti meccanici devono essere gestiti in modo sicuro.
- Protezione dei componenti: Riduce il rischio di danneggiamento dei componenti meccanici ed elettrici.
- Personalizzazione: Maggiore flessibilità nella programmazione, consentendo di gestire scenari complessi.
Contro:
- Tempi di reazione: L’arresto non è immediato, il che potrebbe rappresentare un rischio in alcune situazioni di emergenza.
- Complessità: Richiede una logica di programmazione più complessa, con eventuali ritardi nell’arresto.
3. Considerazioni per l’Arresto a Valle in Impianti Industriali Complessi
Descrizione:
In molti impianti industriali, non è possibile arrestare immediatamente la macchina togliendo tensione al circuito. Questo perché alcuni componenti, come bracci meccanici o parti mobili, devono tornare prima in una posizione sicura per evitare danni.
Esempio Pratico:
- Scenario: Sistema robotizzato per l’assemblaggio.
- Funzionamento: Premendo il pulsante di stop, il sistema entra in una modalità di arresto controllato. I bracci robotici terminano il ciclo in corso, rientrano nella posizione di riposo, e solo dopo viene interrotta l’alimentazione.
Pro:
- Sicurezza operativa: Gli operatori e l’impianto sono protetti da movimenti imprevisti.
- Integrazione con sensori: Il PLC può monitorare la posizione dei componenti prima di disattivare completamente l’impianto.
Contro:
- Possibili ritardi: In situazioni critiche, ogni ritardo può essere un rischio.
- Casi di emergenza: In caso di guasti o malfunzionamenti, un arresto controllato potrebbe non essere la scelta migliore.
Conclusione
La scelta tra la logica di arresto a monte o a valle dipende molto dal tipo di impianto e dalle esigenze operative. La logica a monte è più semplice e offre un arresto immediato, utile in situazioni di emergenza dove la sicurezza è la priorità. La logica a valle, invece, offre maggiore controllo e protezione per sistemi complessi, ma richiede una pianificazione attenta e una programmazione più sofisticata. È fondamentale valutare attentamente le esigenze specifiche del sistema e i potenziali rischi prima di decidere quale approccio adottare.